記得幾年以前，一位朋友咨詢我有一件事能不能做，就是他的朋友要開一個(gè)公司，自己不方便做公司的法定代表人（又稱“法人代表”），打算給他幾千塊錢，讓他擔(dān)任掛名的法定代表人，不用到公司上班也不用干任何事，就是掛個(gè)名白拿錢。我說這事兒不能干！為什么？因?yàn)檫@個(gè)法定代表人盡管是掛名的，但潛在的風(fēng)險(xiǎn)還是很大的，拿了區(qū)區(qū)幾千塊錢，很可能給自己招來大麻煩！好比是掉進(jìn)一個(gè)深坑，好進(jìn)不好出！我說的可都是有根有據(jù)的。

限制高消費(fèi)或失信被執(zhí)行人的法定代表人的“待遇”

中央文明辦、最高人民法院、公安部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、國(guó)家工商總局、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)民用航空局、中國(guó)鐵路總公司等八部委于2014年3月20日印發(fā)的《“構(gòu)建誠信懲戒失信”合作備忘錄》規(guī)定，信用懲戒對(duì)象為最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫中所有失信被執(zhí)行人，以及被人民法院發(fā)出限制高消費(fèi)令的其他被執(zhí)行人。失信被執(zhí)行人為單位時(shí)，還包括其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人。信用懲戒措施除了限制高消費(fèi)（禁止乘坐飛機(jī)、列車軟臥）外，還包括限制在金融機(jī)構(gòu)貸款或辦理信用卡。信用懲戒的實(shí)施方式為最高人民法院通過光盤、專線等信息技術(shù)手段向公安部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、國(guó)家工商總局、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)民用航空局、中國(guó)鐵路總公司推送失信被執(zhí)行人名單。相關(guān)部門收到名單后，在其管理系統(tǒng)中記載限制高消費(fèi)和實(shí)施其他信用懲戒措施等內(nèi)容的名單信息。

根據(jù)最高人民法院于2015年修訂的《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，即使公司沒有被納入“失信被執(zhí)行人名單”，只要公司未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，法院仍然可以對(duì)其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人采取限制消費(fèi)措施，其不得實(shí)施高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。

根據(jù)最高人民法院于2017年1月16日修訂的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，記載和公布的失信被執(zhí)行人名單信息應(yīng)當(dāng)包括：作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織的名稱、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼（或組織機(jī)構(gòu)代碼）、法定代表人或者負(fù)責(zé)人姓名。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)將失信被執(zhí)行人名單信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，并通過該名單庫統(tǒng)一向社會(huì)公布。

由以上幾個(gè)規(guī)定可以看出，假如公司作為被執(zhí)行人被人民法院限制高消費(fèi)，則法定代表人享受“連坐”待遇；如果公司被列入“失信被執(zhí)行人名單”，則法定代表人將被最高人民法院錄入失信被執(zhí)行人名單庫并向社會(huì)公布。如此后果，難道還不夠嚴(yán)重嗎？

法定代表人的去名，這些法院說不管，或者公司情況特殊去不了名！

亡羊補(bǔ)牢，既然擔(dān)任掛名法定代表人風(fēng)險(xiǎn)這么大，掛名人要求公司把掛名的法定代表人換掉不行嗎？且慢，這可不是簡(jiǎn)單的事兒！

咱們還是以案說法吧！先上一個(gè)曾經(jīng)是某公司股東又是法定代表人，其在將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后欲擺脫法人代表身份不成，向法院起訴卻被駁回的案例。

何桂英曾是深圳市華盛佳威工藝禮品有限公司（簡(jiǎn)稱“華盛佳威公司”）的股東及法人代表。2013年7月18日，何桂英將所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人劉某，并同時(shí)提出辭去公司法定代表人一職，但華盛佳威公司至今未辦理工商登記變更手續(xù)。何桂英遂將該公司訴至法院，要求判令被告辦理法定代表人變更手續(xù)。深圳市寶安區(qū)人民法院認(rèn)為本案不屬于民商事案件受案范圍，駁回了何桂英的起訴。何桂英不服，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。深圳中院二審認(rèn)為：公司法定代表人與公司之間是委任關(guān)系，如果何桂英在將所持有的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后不愿擔(dān)任華盛佳威公司的法定代表人，有權(quán)請(qǐng)求解除與華盛佳威公司之間的委任關(guān)系。但是，公司法定代表人的變更系公司的自治行為，應(yīng)由華盛佳威公司股東會(huì)決定并行使該權(quán)利。何桂英直接請(qǐng)求變更華盛佳威公司法定代表人，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，何桂英的起訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。鑒于二審的案號(hào)是（2015）深中法商中字第2644號(hào)，這就意味著二審判決最遲應(yīng)該在2016年就作出了。在本文發(fā)表之前，我登錄企查查搜索華盛佳威公司，發(fā)現(xiàn)該公司的法人代表仍然是何桂英！不過該公司早于2018年12月26日就被注銷了工商登記。直到公司注銷，何桂英仍然是華盛佳威公司的法定代表人！

再來看一個(gè)公司的掛名股東和法人代表起訴到人民法院，要求判決所掛名公司到市場(chǎng)監(jiān)督管理局滌除其作為公司法人代表的登記事項(xiàng)，卻被兩審法院駁回訴訟請(qǐng)求的案例。

上海友麗餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱“友麗公司”）于2012年11月23日設(shè)立。登記機(jī)關(guān)為上海市普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。友麗公司的股東為張瀟、陳金鳳、陸贇，出資分別為3.2萬元、2.4萬元、2.4萬元。登記的法人代表為陸贇。2016年12月28日，陳金鳳作為甲方，陸贇作為乙方簽訂股權(quán)代持協(xié)議，約定陳金鳳自愿委托陸贇作為自己對(duì)友麗公司80000元出資的名義出資人和名義股東，并代為行使出資人或股東權(quán)利，陸贇自愿接受陳金鳳的委托。2017年8月11日，陳金鳳作為甲方，友麗公司作為乙方，陸贇作為丙方簽訂《三方委托協(xié)議》，約定：友麗公司法人代表由陳金鳳擔(dān)任，陸贇代其作為友麗公司的法人代表，為名義法人代表。陸贇不參與友麗公司經(jīng)營(yíng)，在友麗公司沒有任何任職，也沒有收益，沒有報(bào)酬。

陸贇在一審時(shí)稱其要求變更友麗公司的法人代表為陳金鳳，但陳金鳳表示不愿意成為法人代表。一審法院查明：中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，自2018年9月13日至2018年10月25日，友麗公司有71條失信被執(zhí)行人信息。2019年7月26日，一審法院根據(jù)案外人上海葵迷貿(mào)易有限公司的申請(qǐng)，作出（2019）滬0107破8號(hào)民事裁定書，裁定受理該公司對(duì)被申請(qǐng)人友麗公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2019年8月28日，一審法院作出（2019）滬0107破8號(hào)民事決定書，決定由北京盈科（上海）律師事務(wù)所擔(dān)任本案的破產(chǎn)管理人。

一審法院認(rèn)為，本案由兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是陸贇本案起訴可否受理，二是陸贇本案的訴請(qǐng)應(yīng)否予以支持。關(guān)于第一個(gè)問題，陸贇訴請(qǐng)的實(shí)質(zhì)是終止其與友麗公司之間關(guān)于法定代表人的委任關(guān)系，故本案糾紛屬于平等民事主體之間的民事爭(zhēng)議（注意這個(gè)觀點(diǎn)與上一個(gè)案例中深圳兩級(jí)法院的觀點(diǎn)迥然不同）。更何況陸贇僅是友麗公司的代持股東，其與友麗公司并無利益的關(guān)聯(lián)性，故其有權(quán)要求辭去委托，終止其與友麗公司的委任關(guān)系。關(guān)于第二個(gè)問題，友麗公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，在破產(chǎn)清算程序中，存在破產(chǎn)管理人向破產(chǎn)企業(yè)高管人員追究責(zé)任的可能性。在本案中，友麗公司也表示，破產(chǎn)管理人將視情況追究包括陸贇在內(nèi)的董事、監(jiān)事、高管人員的相關(guān)責(zé)任。在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)的情況下，陸贇作為公司法定代表人對(duì)公司是否負(fù)有責(zé)任尚未明確，在此情況下，陸贇要求變更其法定代表人身份，一審法院不予準(zhǔn)許，駁回了陸贇的訴訟請(qǐng)求。陸贇不服提起上訴。二審法院以同樣的理由維持了一審判決。在本文發(fā)表之前，我登錄企查查查詢得知，友麗公司的法定代表人仍然是陸贇！

這位掛名法定代表人的去名，雖經(jīng)一波三折，但總算如愿以償

最后介紹一個(gè)發(fā)生在南京的、掛名法定代表人請(qǐng)求變更公司法人代表登記，雖開始受阻，但最終獲得法院支持的案例。葛律是南京友連福納米材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“友連福公司”）的法定代表人。2019年，其向南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院起訴要求判決友連福公司十日內(nèi)到南京市江寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局滌除葛律作為法人代表的登記事項(xiàng)。一審法院查明友連福公司成立于2015年6月25日。公司類型為有限責(zé)任公司，由武葉、洪懷林、熊筱君三方出資設(shè)立，法人代表為葛律。該公司章程約定公司的法定代表人由經(jīng)理擔(dān)任。葛律自友連福公司成立起擔(dān)任該公司的法定代表人。2017年12月18日，葛律通過他人向三位股發(fā)送電子郵件，向友連福公司及股東會(huì)提出辭去公司法定代表人。三股東未予以回復(fù)，公司也未辦理法定代表人變更登記。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)公司法的規(guī)定（《公司法》第13條規(guī)定：公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記），公司法定代表人的產(chǎn)生或變更屬于公司內(nèi)部治理行為，由公司董事會(huì)或股東會(huì)根據(jù)經(jīng)營(yíng)等情況自主決定。具體到本案，在友連福公司股東會(huì)作出變更法定代表人的決議或決定前，葛律起訴要求滌除其法定代表人的工商登記事項(xiàng)，有違公司自治原則，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。該院據(jù)此駁回葛律的起訴。（此觀點(diǎn)與第一個(gè)案例中深圳兩級(jí)法院的觀點(diǎn)相同）。葛律不服，提起上訴。

南京市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：葛律的訴訟請(qǐng)求是基于其并未在友連福公司實(shí)際任職，未與友連福公司存在委任關(guān)系。因葛律并非友連福公司的股東，無法通過召集股東會(huì)等公司自治途徑就法定代表人的變更事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商后作出決議，故其對(duì)友連福公司辦理法定代表人變更登記的訴訟請(qǐng)求具有訴的利益，該糾紛系平等民事主體之間的民事爭(zhēng)議，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。該院撤銷了南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院不予受理的裁定，指令該院審理。

江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人人民法院經(jīng)重新審理后認(rèn)為：葛律名義上系友連福公司的法定代表人，但從未在該公司工作也未領(lǐng)取任何報(bào)酬，現(xiàn)有證據(jù)并未顯示葛律參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，葛律與友連福公司并無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，不具備擔(dān)任該公司法定代表人的條件，其擔(dān)任該公司的法定代表人違背公司法關(guān)于法定代表人的立法宗旨。該院據(jù)此判決友連福公司于判決生效后十日內(nèi)滌除葛律作為法定代表人的登記事項(xiàng)。友連福公司不服提起上訴。南京市中級(jí)人民法院二審駁回了該公司的上訴請(qǐng)求。

南京市兩級(jí)法院就本案作出的判決，給公司的掛名法定代表人與公司“脫鉤”開辟了一條生路。當(dāng)然，如果掛名法定代表人所在公司問題成堆，被法院限制高消費(fèi)或列入失信被執(zhí)行人名單，或者進(jìn)入破產(chǎn)程序，那么根據(jù)上述第二個(gè)案例的裁判精神，恐怕很難脫身。